Heikki Hiilamon kirja

 

Professori Heikki Hiilamon uusin kirja ”TUPAKKA TAI TERVEYS” sisältää asiantuntevan kuvauksen tupakkakysymyksestä.  Tupakka tappaa ja vammauttaa ihmisiä.  Vastakkain ovat toisaalta tupakkateollisuuden taloudelliset edut ja toisaalta ihmisten henki ja terveys, valtion talous ja ympäristön puhtaus. 

Punaisena lankana kulkee tupakkateollisuuden moraaliton menettely ja voimakas vaikutusvalta.  Yksi vaikutuskeinoista on ollut oman lääketieteen yllä pitäminen ja koululääketieteen tulosten kiistäminen.  Tupakka ei aiheuta keuhkosyöpää eikä mitään muitakaan tauteja: tupakoinnin yhteys kymmeniin tappaviin tauteihin on vain ”tilastollinen”.

Hiilamo mainitsee vuosina 1988-2001 ajetun tuotevastuukanteen, jossa Pentti Aho vaati vahingonkorvausta tupakkayhtiöiltä Rettig Oy ja Suomen Tupakka – BAT Finland Oy.  Minä toimin kantajan asiamiehenä.  Korkein oikeus hylkäsi 7.6.2001 kanteen äänin 4-1.

Aiheuttavatko savukkeet tavanomaisesti käytettyinä eli poltettuina sairauksia käyttäjilleen ja muille ihmisille?  Korkein oikeus ratkaisi tämän peruskysymyksen näin:

”Vastaajayhtiöt ovat kiistäneet, että A:n sairaudet olisivat aiheutuneet tupakasta. Vastoin A:n väitettä yhtiöt eivät ole asianajossaan tunnustaneet savukkeiden aiheuttavan syöpää tai muita sairauksia. Yhtiöiden käsityksen mukaan tupakoinnin ei ole todistettu aiheuttavan kurkunpään syöpää, keuhkolaajentumaa tai kroonista keuhkoputkentulehdusta. Yhtiöt ovat myöntäneet, että epidemiologisissa tutkimuksissa on saatu tilastollisia viitteitä siitä, että tupakointi lisää alttiutta sairastua eräisiin A:ssa todettuihin sairauksiin.” 

”Tupakka on nautintoaine, jonka terveydelle haitallisista ominaisuuksista on keskusteltu vuosisatoja. Luotettavana pidettyä tutkimustietoa tupakan mahdollisista yhteyksistä keuhkosyöpään saatiin 1950-luvun alussa. Mainitun kymmenluvun loppupuolella katsottiin, että tupakoinnin ja keuhkosyövän välinen tilastollinen yhteys oli erittäin hyvin todistettu. Tutkimusten ei kuitenkaan katsottu antavan vastausta siihen, oliko kysymyksessä syy ja seuraus vai oliko todettu merkittävä korkea-asteinen tilastollinen yhteys sattumanvarainen. Myöhemmin tupakoinnin ja sairastumisalttiuden välillä on todettu tilastollisia yhteyksiä myös muiden hengityselinten sairauksien sekä muun muassa verisuonten kalkkeutumisen ja sepelvaltimotaudin kohdalla.”

Sattumanvarainen tilastollinen yhteys?  Tämä on täysin roskaa.  Korkein oikeus ratkaisi asian tahallaan väärin.

Savukkeiden teollinen valmistus alkoi 1900-luvun alussa, josta lähtien tupakointi yleistyi länsimaissa. Parin-kolmenkymmenen vuoden kuluttua näihin maihin ilmestyi uusi tauti, keuhkosyöpä, jonka uhreista yli 90 % oli tupakoitsijoita.  Lääketieteen tutkijat ja henkivakuutusyhtiöt ymmärsivät heti mekanismin: syynä syöpään oli se myrkyllinen savu, jota tupakoitsijat vetivät keuhkoihinsa kymmeniä kertoja joka päivä.  Argentiinalainen professori Roffo eristi tupakansavusta bentspyreenin vuonna 1937 ja Kölnin yliopiston professori Franz Muller julkaisi vuonna 1939 raportin kontrolloidusta epidemiologisesta tutkimuksesta, jonka mukaan tupakointi on keuhkosyövän tärkein aiheuttaja.

Sen jälkeen tutkimuksia tupakan syy-yhteydestä erilaisiin tappaviin tauteihin kertyi erittäin suuret määrät 1940-, 1950-, 1960-, 1970-, 1980- ja 1990-luvilla, ja korkeimman oikeuden aineistona vuonna 2001 oli aivan massiivinen näyttö koululääketieteen tutkimustuloksista. 

Näyttöön kuuluivat myös Rettig Oy:n ja Suomen Tupakka – BAT Oy:n ulkomaalaiset todistajat ja ulkomailta lähetetyt kirjalliset lausunnot, joiden mukaan todisteita syy-yhteydestä ei ollut esitetty.

Kumpi lääketiede oli totuudellista?  Korkeimmin oikeuden tuomarit Eeva Vuori, Kari Kitunen, Antero Palaja ja Liisa Mansikkamäki näyttivät uskovan tupakkateollisuuden ”lääketiedettä”.  Näyttivät uskovan, mutta eivät todellisuudessa uskoneet.  He ratkaisivat asian tahallaan väärin.  Ratkaisuun vaikutti suuresti myös korkeimman oikeuden silloinen presidentti Olavi Heinonen, joka totesi julkisuudessa, että tupakkajutut eivät kuulu ollenkaan tuomioistuimiin, ja että KKO tekee ratkaisun sellaisen perusteluin, joilla estetään tulevat tupakkakanteet.

Lain mukaan tuomari, joka tekee tahallista vääryyttä, on potkaistava virastaan ja passitettava vankilaan.  Niin laissa säädetään, mutta kyseessä on täysin kuollut kirjain.  Ketään väärän ratkaisun tehnyttä tuomaria ei ole meillä tuomittu eikä edes syytetty.  Tähän luottaen Eeva Vuori, Kari Kitunen, Antero Palaja ja Liisa Mansikkamäki ovat voineet pyöritellä tupakkajuttuun järjettömän päätöksen.

Olen kuullut, että nämä neljä tuomaria ovat aikanaan antaneet seuraavan ennakkopäätöksen elatusapujuttuun, jossa mies kiisti isyytensä:

”Miesten mahdollisesta osuudesta lasten syntymisiin on keskusteltu vuosisatoja.  Tästä yhteydestä on saatu tilastollisia viitteitä.  Tilastollinen yhteys voi kuitenkin olla sattumanvarainen.  Todennäköinen selitys on se, että haikara tuo lapsia.  Tähän nähden korkein oikeus hylkää kanteen.”