maanantai 22. helmikuuta 2016

Rattijuopon auto valtiolle


Matti A ajoi jatkuvasti autoa tuhdissa humalatilassa ja jäi siitä usein kiinnikin.  Viimeisimmät tapaukset sattuivat 25.4.15 ja 8.5.15 ja niiden seurauksena Keski-Suomen käräjäoikeus tuomitsi Matin 11.11.15 kahdesta törkeästä rattijuopumuksesta seitsemän kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen ja kahden vuoden kahdeksan kuukauden ajokieltoon.  Samalla hänen omistamansa Mercedes-Benz Vito -pakettiauto tuomittiin valtiolle menetetyksi.  Vaasan hovioikeus pysytti tuomion 22.1.16.

Ei se auto helpolla Matti-pojalta lähtenyt.  Hän oli tätä ennen kärähtänyt törkeistä rattijuopumuksista 7.8.10, 29.1.12, 15.6.13, 24.9.13, 4.9.14, 14.9.14, 20.11.14, 3.12.14, 8.2.15 ja 17.3.15, siis peräti kymmenen kertaa.  Kuudesta viimeisestä rötöksestä hän oli saanut tuomiot 10.2.15, 18.2.15 ja 17.4.15. 

Rikoslain mukaan rikoksen kohteena ollut esine voidaan tuomita kokonaan tai osaksi menetetyksi muun muassa silloin, kun tämä seuraamus on tarpeen uusien rikosten ehkäisemiseksi ja esine on erityisen sovelias rikolliseen käyttöön.  Menettämisseuraamus saadaan kuitenkin jättää tuomitsematta, jos tuomio olisi kohtuuton ottaen huomioon rikoksen ja esineen laatu, vastaajan taloudellinen asema sekä muut olosuhteet. 

Kohtuullisuutta arvioitaessa on otettava lukuun esimerkiksi se, onko auto välttämätön kulkuväline maaseudulla asuvalle tai tämän perheelle.  Auton suuri arvokin voisi painaa vaa’assa.  Matin auto oli noin 10.000 euron arvoinen, johon nähden sen tuomitseminen valtiolle olisi ollut Matin mielestä kohtuutonta.


Punnittaessa auton kohtaloa vastakkain ovat rattijuopumukseen syyllistyneen ihmisen edut ja muiden ihmisten henki ja terveys.  Oikeuskäytäntö on ollut varsin lievää.  Tässäkin tapauksessa rattijuopon rikoskierre olisi voitu katkaista jo paljon aiemmin.  Poliisi olisi voinut ottaa auton takavarikkoon viimeistään 14.9.14, jonka jälkeen se olisi tuomittu valtiolle menetetyksi käräjäoikeudessa 10.2.15.  Esimerkiksi 20.11.14 Matin promillet olivat 2,79, joten hän vaaransi todella pahasti muiden ihmisten turvallisuuden.  Oikeuskäytäntöä olisi syytä kiristää.

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti