perjantai 18. joulukuuta 2015

ANNELI AUERIN OIKEUSJUTTU

Sosiaalipsykologi Jukka S. Lahti puukotettiin 1.12.2006 kuoliaaksi kotonaan Ulvilassa.  Hänen leskensä Anneli Auer oli sen jälkeen murhatutkinnassa asianomistajana, mutta 27.9.2009 lähtien murhasta epäiltynä ja syytettynä.  Oikeudenkäynti on päättynyt tänään, kun korkein oikeus on hylännyt valituslupahakemukset.  Asia on edennyt näin:

1. Satakunnan käräjäoikeus tuomitsi 12.11.2010 Anneli Auerin äänin 2 – 1 murhasta elinkaudeksi vankeuteen;
2. Vaasan hovioikeus vapautti 1.7.2011 Auerin syytteestä yksimielisesti;
3. Korkein oikeus palautti 19.10.2012 jutun käräjäoikeuteen;
4. Satakunnan käräjäoikeus tuomitsi 12.12.2013 Auerin murhasta elinkautiseen jälleen äänin 2 – 1;
5. Vaasan hovioikeus vapautti 19.2.2015 Auerin murhasyytteestä äänin 2 – 1;
6. Syyttäjät, Auerin kolme nuorinta lasta ja Jukka S. Lahden sukulainen hakivat päätökseen valituslupaa korkeimmasta oikeudesta.
7. Syyskuussa 2015 uutisoitiin syyttäjän keräävän tapaukseen uutta todistusaineistoa. Syyttäjän asiantuntijan mukaan hätäpuhelutallenteelta kuuluvia ääniä on etukäteen nauhoitettu.  Lokakuussa puolustus toimitti korkeimpaan oikeuteen oman näyttönsä.
8. Korkein oikeus päätti 18.12.2015, ettei se ota juttua enää käsiteltäväksi.

Anneli Auer on päässyt vankilasta ehdonalaiseen vapauteen kesäkuussa 2015.

Oikeudenkäynti on päättynyt.  Hovioikeuden 19.2.2015 antama tuomio on jäänyt voimaan ja Anneli Auer on syytön.  Keskustelu jatkuu siitä huolimatta.  Juttu on herättänyt suurta mielenkiintoa kaduilla, kapakoissa ja nettikeskusteluissa. Ihmiset ovat punninneet teknistä näyttöä ja todistajankertomuksia.  Jäljellä on yhä olennainen kysymys: kuka tappoi Jukka S. Lahden?  Kun Anneli Auer on todettu syyttömäksi, poliisikin kai jatkaa oikean syyllisen etsimistä.

Jotkut kysyvät myös, voisiko ääninauhoja koskeva uskottava näyttö tai muu uusi todistusaineisto vielä muuttaa asian.  Sekin olisi mahdollista.  Lainvoiman saanut tuomio voidaan purkaa, jos vedotaan seikkaan tai todisteeseen, jota ei ole aikaisemmin esitetty, ja sen esittäminen todennäköisesti olisi johtanut syytetyn tuomitsemiseen rikoksesta.  Tuomio purettaisiin varmasti ainakin silloin, jos Anneli Auer tunnustaisi tehneensä murhan ja tukisi tunnustustaan paljastamalla hävittämäänsä todisteaineistoa.  Tämä on teoreettinen esimerkki.  En väitä, että Anneli Auerilla olisi tässä asiassa mitään omallatunnollaan.


1 kommentti:

  1. Minusta kirjoittaja on joko tahattomasti tai tahallaan kylvämässä epäilyksen siementä siihen, että sekä Vaasan hovioikeuden 19.2.2015 antama päätös että korkeimman oikeuden 18.12.2015 antama päätös olisi tehty vaillinaisella todistusaineistolla. Kehottaisin emeritus professoria tarkkaan harkitsemaan sanojaan julkisessa blogissaan, koska niillä sanoilla voivat olla kauaskantoiset negatiiviset vaikutukset syyttömien ihmisten ja heidän läheistensä elämään.

    Olen seurannut Ulvilan surmatapausta sen alusta saakka, mutta vasta vuonna 2011 havahduin median levittävän asiassa valheellista ja vääristelevää tietoa. Lähdin perehtymään asiaan tarkemmin ja aloin seurata tarkasti Ulvilan surma-asiassa meneillään olevaa oikeusprosessia.

    Olen tutkimusteni perusteella täysin vakuuttunut Anneli Auerin syyttömyydestä miehensä murhaan. Vaasan hovioikeuden 19.2.2015 antama päätös kestää päivänvalon ja on erittäin hyvin perusteltu, vaikka pieniä epätarkkuuksia siinäkin löytyy. Niillä ei ole kuitenkaan mitään merkitystä itse lopputuloksen kannalta.

    Nyt on korkea aika käynnistää surmatutkinta uudelleen, siis se surmatutkinta, joka keskeytyi, kun 1. tutkinnanjohtaja Juha Joutsenlahti siirtyi/siirrettiin tutkinnasta sivuun. Väitän, että Pauli Kuusirannan tultua 2. tutkinnanjohtajaksi syksyllä 2008 surmatutkinta keskittyi yksinomaan Anneli Auerin osuuden tutkintaan ja ulkopuolinen tekijä unohdettiin täysin. Käsittääkseni metsään mentiin ja rytinällä eikä tässä tutkinnassa tehtyjä virheitä haluttaisi millään tunnustaa ja lähteä viranomaisten toimesta oikaisemaan.

    Ulvilan murha on selvittämätön murha, kunnes oikea tekijä saadaan kiinni. Se tekijä ei todellakaan ole Anneli Auer, joka on joutunut käsittämättömän oikeusmurhaamisen ja nettivainoamisen uhriksi.

    Oikeudenmukaisempaa Uutta Vuotta 2016 blogistille ja palstan käyttäjille toivottaen
    Susanna Komulainen

    VastaaPoista