tiistai 20. toukokuuta 2014

KUUMA-KALE JA PAKSUNAHKA-LASSE

I  KALERVO  KUMMOLA

Kirjailija Pentti Sainio sai viime syksynä vuosien työn jälkeen valmiiksi teoksen ”Kummolan rahankääntöpiiri - urheiluviihteen kulissien takaista peliä”.  Kun Into Kustannus julkaisi kirjan ennakkomainoksen 19.12.2013, Kummola hiiltyi heti.  Hän esitti Helsingin käräjäoikeudelle turvaamistoimihakemuksen, jossa vaati käräjäoikeutta kieltämään kirjan julkitulon.  Käräjäoikeuden hylättyä hakemuksen 3.4.2014 Kummola valitti asiasta hovioikeuteen.

Nämä prosessit takasivat Pentti Sainion kirjalle hyvän ennakkomainonnan ja Kummola paransi vielä asiaa eräillä kommenteillaan.  Seura-lehdessä 15.5.2014 Kummola puhkui:

”Miten alioikeus voi tulkita perustuslakia niin, että sä saat toisesta kirjoittaa paskaa niin paljon kuin tykkäät, saatana!”

Into Kustannus Oy sai Kummolalta uhkauksen:

”No, mä luulen, että pikkufirmalta on fyrkat äkkiä loppu sitten, kun ruvetaan korvauksia hakemaan, saatana!”

Kirjan julkistamistilaisuus pidetään 28.5.2014, ja Kummola on huolehtinut siitä, että mediaväki täyttää silloin salin.  Kirja alkaa heti käydä kaupaksi ja kun Kummolan pikaisesti virittää kunnianloukkausjutun, jatkuva julkisuus on taattu ja myyntiluvut korkeat.  Kunnianloukkausprosessi alkaa poliisille tehdystä rikosilmoituksesta, ja ennen kuin asiaan on saatu lainvoimainen tuomio, kuukaudet ja vuodet vaihtuvat.

Kalervo Kummolan olisi luultavasti ollut edullisempaa vaieta asia kuoliaaksi.  Pentti Sainion kirja ei olisi alkuunkaan saanut paljon julkisuutta eikä menekkiä ja se olisi pian painunut unholaan.  Kyllä kai tämä Kummolalle sanottiin ja kai hän sen ymmärsi, mutta kuumaverisenä miehenä ei kyennyt pysymään nahoissaan.

II  LASSE  LEHTINEN

Lasse Lehtinen ei ole kuuma-Kalle, vaan huoleton poika, ”Lasse-Lasse-Liten”, joka ei provosoidu, vaikka yritetään provosoida.  Olen lukuisia kertoja sanonut Lassea tupakkateollisuuden kuolemankauppiaaksi ja todennut ja todistanut hänen syyllistyneen lukuisiin vakaviin rikoksiin, jopa murhayrityksiin ja murhiin, mutta ei Lasse ole hätkähtänyt.  Lasse on ymmärtänyt sen, mitä Kale ei ole ymmärtänyt.  Lasse ei ole milloinkaan väittänyt minun loukanneen hänen kunniaansa.

Lehtisestä 22.8.2012 tehty 12 lakimiehen allekirjoittama rikosilmoituskaan ei purrut Lassen tefloniin.  Rikosilmoituksen mukaan Lasse-poika oli syyllistynyt törkeään terveyden vaarantamiseen, lukuisiin törkeisiin pahoinpitelyihin sekä lukuisiin murhayrityksiin ja murhiin. Lehtinen myi vuosina 1990 – 2002 tupakkaa harhaanjohtavan informaation avulla.  Hän tähtäsi markkinoinnissaan savukerasioissa olevan lääkintöhallituksen varoituksen eliminoimiseen.  Hänen mukaansa savukerasioissa oli kyllä varoitusmerkintä, mutta tupakointia ei ollut syytä välttää, koska

-         valtaosa tupakoitsijoista ei sairastu
-         keuhkosyöpää tupakan ohella aiheuttavat ruokavalio, perintötekijät, stressi, ikääntyminen ja virukset
-         tupakka ei ole sen vaarallisempaa kuin makeiset, kahvi ja ylipäänsä kaikki nautintoaineet
-         yhtä vaarallisia kuin tupakka ovat voi, liha ja läski
-         tupakoitsija menettää vain kaksi kuukautta elämänsä loppupäästä
-         ympäristön tupakansavu on täysin haitatonta eikä se ole pahaksi edes pikku lapsille jne.

Sikäli kuin Lehtisen markkinointiväitteillä on ollut Lehtisen tarkoittama merkitys eli se, että ihmiset ovat uskaltaneet jatkaa polttamista tai oleskella ympäristösavussa, hyvin moni ihminen on sairastunut ja menettänyt henkensä Lehtisen takia. 

Rikosilmoituksen saanut poliisimies pysäytti prosessin heti alkuunsa: asiassa ei ollut aihetta epäillä Lehtistä mistään rikoksista.  Tämän jälkeen kihlakunnansyyttäjä yhtyi poliisin kantaan.  Poliisin ja syyttäjän päätökset olivat täyttä roskaa.  Heidän ammattitaitonsa ei kattanut rikosoikeuden alkeitakaan eivätkä he tunteneet vähääkään tupakkakysymyksen faktoja.  Kaksi täysin asiantuntematonta ihmistä huitaisi mitättömäksi tutkintapyynnön, jonka alla oli 12 kokeneen ja asiantuntevan lakimiehen nimet. 

Mutta mitä teki Lasse?  Tässähän olisi ollut oiva paikka rikosilmoitukselle perättömästä ilmiannosta.  Sanomalehtihaastatteluissa Lasse sanoi, että asia on hänen puolestaan loppuun käsitelty.


III  VAITIOLO  RIKOKSEN  TUNNUSTAMISENA

Lasse Lehtinen on pysynyt sitkeästi hiljaa, vaikka olen pommittanut häntä julkisuudessa raskaasti.  Ne, jotka ovat seuranneet asiaa, pitävät Lassen asennetta selvänä näyttönä syyllisyydestä.  Eihän kukaan sietäisi väitteitä moraalittomasta ja rikollisesta toiminnasta, mikäli väitteiltä puuttuisi pohja.  Näin on päätelty talonpoikaisjärjen perusteella, ja päätelmä on tietysti oikea.  Lehtinen on varmasti neuvotellut lakimiesten kanssa ja nämä ovat varoittaneet häntä kunnianloukkausprosessilta.  Tällaisessa prosessissa minä saisin näyttää väitteeni toteen, ja kun aina on olemassa vaara, että tuomareiksi sattuu täysijärkisiä ja rehellisiä ihmisiä, Lassen kävisi hullusti.

Voidaan pohtia, onko käsitys Lassen syyllisyydestä yksinomaan talonpoikaisjärjen varassa vai onko käsitykseen myös oikeudellisia perusteita.  Pääsääntö on, ettei rikoksesta syytetyn vaitioloa lueta rikoksen tunnustamiseksi.  Oikeudenkäynnissä vallitsee syyttömyysolettama; syyttäjän on näytettävä rikossyyte toteen.  Syytetyn vaitiolo ei kuitenkaan ole aina täysin merkityksetöntä.  Meillä on oikeudenkäymiskaaressa seuraava säännös:
”Jos asianosainen - - jättää vastaamatta asian selvittämistä tarkoittavaan kysymykseen, harkitkoon oikeus, huomioon ottaen kaikki asiassa ilmenneet seikat, mikä vaikutus asianosaisen menettelyllä todisteena on oleva.”

Oikeudenkäynnissä näyttöä arvioidaan vapaan todistusteorian mukaisesti.  Professori Jouko Halila sanoo kirjassaan ”Tunnustamisesta” näin:

”Vapaalle todistusteorialle on erityisesti ominaista vapaasti arvioitavan näyttöarvon antaminen asianosaisten omille lausumille ja yleensä hänen koko suhtautumiselleen oikeudenkäynnin eri vaiheissa.” 

”Vaitiolo on myöntämisen merkki, tietyn henkilön vaitiolo on todistusaihe hänen vastustajansa väittämysten oikeellisuuden puolesta.”

Olen 1990-luvulta saakka esittänyt Lehtisen menettelystä täsmällisiä väitteitä, jotka on kytketty yksilöityihin todisteisiin.  Rikosoikeuden professorit ovat sanoneet tupakkayhtiöiden menettelyn täyttävät törkeän pahoinpitelyn, murhayritysten ja murhan tunnusmerkit.  Lukuisat asiantuntijaviranomaiset ovat todenneet tupakkayhtiöiden syyllistyneen rikoksiin: lääkintöhallitus, sosiaali- ja terveyshallitus, kuluttajavalituslautakunta, kuluttaja-asiamies ja oikeusministeriö.  Median edustajat ovat ymmärtäneet asian ja selostaneet sitä oikein.  Ymmärtämättömiä tyhmyreitä ei ole löytynyt muualta kuin oikeuslaitoksesta.

Lasse Lehtistä ei ole tuomittu mistään rikoksesta eikä häntä tulla ikinä tuomitsemaankaan.  Lehtisen menettelystä kertynyt näyttö osoittaa kuitenkin hänen syyllisyytensä ja sen osoittaa tässä vaiheessa jo sekin, että hän on vaitiolollaan tunnustanut rikosväitteet oikeiksi.

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti