keskiviikko 26. maaliskuuta 2014

HAUKKUMAKIRJEET TUOMAREILLE

Oikeustoimittaja Päivi Happonen kertoi TV-uutisissa 19.3.14, että eräät juttunsa hävinneet asianajajat olivat lähettäneet Helsingin käräjätuomareille haukkumakirjeitä, joissa väitettiin, että käräjätuomarien ratkaisut olivat selvästi vääriä ja jopa tahallisesti väärin tehtyjä.  Uutinen oli sekä mielenkiintoinen että yllättävä. 

On yllättävää, että asianajajat ovat uskaltaneet arvostella tuomareita.  Käräjätuomarit eivät ole tottuneet arvosteluun eivätkä siedä arvostelua.  Tuomarit ovat vallankäyttäjinä erikoisessa asemassa.  Muita vallankäyttäjiä voidaan arvostella, mutta ei tuomareita.  Laamanni Eero Takkunen sanoikin, että Helsingin käräjäoikeus aikoo tehdä asialle jotakin.  On vaikea sanoa, mitä hän tarkoitti.  Käräjätuomarit eivät voi tuomita asiamiehelle sakkoa enää sen jälkeen, kun juttu on päättynyt käräjäoikeudessa.  Tulisiko kyseeseen esiintymiskielto, vaikea sanoa.  Takkunen on ilmoittanut arvostelusta Suomen Asianajajaliitolle ja sieltä annetaan varoitus tai jokin muu rangaistus niille juristeille, jotka ovat Asianajajaliiton jäseniä.

Käräjätuomareiden omana rankaisukeinona tulee olemaan kosto.  Asianajaja, joka on arvostellut tuomareita, häviää kaikki tulevat juttunsa.  Tässä käräjätuomarit tulevat rikkomaan lakia.  Sakko ja esiintymiskielto ovat laissa säädettyjä rangaistuksia, kostaminen ei ole.

Olen paljon pohtinut kysymystä tuomareiden asemasta.  Viimeksi olen käsitellyt tätä aihetta kirjassani ”Kovaa peliä – muistelmat”.  Kirja on herättänyt aika paljon keskustelua lakimiespiireissä ja julkisuudessakin. 

Kirjassa kritikoin tuomareita ankarasti ja sanon heidän jopa syyllistyneen sellaisiin virkarikoksiin, joista pitäisi seurata erottaminen virasta ja vankeustuomio.  Monet käytännön lakimiehet ovat kertoneet minulle olevansa samaa mieltä.  Heidän on kuitenkin vain kumarrettava kohteliaasti, jos aikovat vielä käydä tuomioistuimissa.  Minun ei tarvitse pelätä, ei enää.  Seuraavassa on muutamia lainauksia Kovaa peliä -kirjasta.

Sivu 219:
”Käräjäoikeudet ja hovioikeudet suoltavat jatkuvasti ilmeisen vääriä tuomioita. Tahallistakin vääryyttä tuomarit tekevät melkoisesti: he tekevät sitä vihasta ja ilkeydestä tai ystävyyden tähden, mutta eivät lahjain tai voiton tähden. Vihan ja ilkeyden ohelle voidaan lisätä kateus, pikkumaisuus ja kostonhalu.”

Sivu 53:
”Ilmoitin heti tyytymättömyyttä ja sanoin lähtiessäni:
– Hovioikeus muuttaa tämän tuomion.

Nyt nousi Raili Ketolan pulssi. Poistuttuani hän kihisi osaston nuoremmille jäsenille ja oikeustieteen ylioppilaille:
– Tuollaiset lisensiaatit tulevat tänne eivätkä osaa käyttäytyä.

Hovioikeus kumosikin Ketolan tuomion ja velvoitti Mikkolaisen maksamaan velan. Tämä tapahtui kuitenkin vasta vuoden kuluttua, ja sitä ennen oikeusneuvosmies Raili Ketola pääsi kostamaan minulle. Ajoin asumuserokannetta, joka oli arvottu Ketolan osastolle.  - - Kantajan näyttö oli murskaava, mutta oikeusneuvosmies Ketola muisti, että olin syyllistynyt majesteettirikokseen. Hän hylkäsi kanteen: raastuvanoikeus ’katsoi jääneen näyttämättä’, että puolisoiden välit olivat rikkoutuneet.”

 Sivu 109:
”Seurasi jäätävä hiljaisuus. Sivenius oli syyllistynyt majesteettirikokseen, josta rangaistuksena oli jutun häviäminen. Asianajaja Paul Perovuo kertoi saaneensa kerran sakkoa siitä, että oli sanonut oikeusneuvosmies Koskisen tuomiota typeräksi.”

Sivu 217:
”Asianajajakunnassa hovioikeuden menettely ei herättänyt kummastusta, vaan monet lakimiehet kertoivat omista samanlaisista kokemuksistaan. Asianajajat eivät uskaltaneet sanoa käsityksiään ääneen, koska sellainen arvostelu olisi kostettu käräjäoikeuksissa, hovioikeuksissa ja korkeimmassa oikeudessa moneen kertaan.
– On se hyvä, että edes Aurejärvi kritikoi niitä paskapäitä.

Yksi kriittisistä kolumneistani oli seinälle kiinnitettynä Helsingin käräjäoikeudessa asianajajien huoneessa. Tuomarit olivat tottuneet olemaan kaiken arvostelun yläpuolella, joten kritiikkini satutti tuomareiden herkkää hipiää.”

Sivu 272:
”Kanteista luopumista käsiteltiin viestintävälineissä varsin laajasti. Haastatteluissa minä arvostelin korkeinta oikeutta vastuunpakoilusta ja pienten juttujen valitsemisesta tutkittavaksi. KKO:sta tuli muutama kiukkuinen vastine.  KKO:n jäsenet eivät ole tottuneet kritiikkiin, sillä käytännön lakimiehet pelkäävät joutuvansa mustalle listalle, jos vähänkin lopettavat KKO:n ’kunnioittamisen’.”

Tuomarit ovat vallankäyttäjinä kaikkien sanktioiden yläpuolella.  Vääristä tuomioista ei seuraa irtisanomista eikä viraltapanoa eikä mitään muutakaan rangaistusta eikä tuomareiden ole tarvinnut sietää edes arvostelua.  He ovat ikään kuin tsaarinaikaisia virkamiehiä, joita kansan on kumarrettava ja kunnioitettava.

En tiedä, voisiko tälle tehdä mitään.  Jos voisi, se parantaisi oikeudenhoidon laatua.

4 kommenttia:

  1. En tiedä, voisiko tälle tehdä mitään. Jos voisi, se parantaisi oikeudenhoidon laatua.

    Virheellisen menettelyn tuoma kielteinen julkisuus voisi toimita pelotteena. Harva halunnee nimen ja kuvan lehteen, vaikka aseman turvaakin perustuslailla vahvennettu irtisanomissuoja.

    Blogisti voisi laatia Helsingin Käräjäoikeudesta ns. apinakalenterin. Kustakin tuomarista nimi, kuva ja arvio työsuorituksen laadusta. Hieman samaan tapaan kuin vaikkapa autoja tai kodinkoneita arvioidaan.

    "Tuomareita on lyötävä", vai miten se meni...

    VastaaPoista
  2. Apinalista on hyvä ajatus. Konnat ja heidän tekosensa esiin häpeäpaaluun.

    Laittomia tuomioita ei saada purettua, eikä laittomien "ei löydy näyttöä" tuomioiden kirjoittajia saada rangaistavaksi (tuomarin koskemattomuus, kuten tälläkin jo mainitaan). Suomen oikeusvalvonta tee asialle mitään, lukuun ottamatta niitä moneen kertaan naurettuja "ei aiheuta toimenpiteitä" ja "tuomarilla on laaja harkintavalta" -vakiopäätöksiä.

    Hyväveliverkostoon on hankala päästä käsiksi ilman työkaluja joita vain laki voisi antaa. Mm. eläköityneiden tuomarien kirjoittelut oikeuslaitoksen mädännäisyydestä ovat olleet jo jonkin aikaa runsastuvaa luettavaa lehdissä, sekä verkkosivuilla. Eikö oikeusvalvontaviranomaiset ja oikeusministeriö lue lehtiä? Lukee mutta se ei pysty puolustamaan tuomareiden rötöstelyä, joten se on vaiti ja tekemättä mitään.

    Lehdistössä on todettu tosiasia, että oikeuslaitos on täysin kuurosokea siihen kohdistuvalle arvostelulle. Tämä on mitä todennäköisemmin juuri se ainut puolustuskeino mikä sillä on. Pyrkiä vaikenemaan ongelmansa kuoliaaksi.

    OLISIKO YKSI RATKAISU ONGELMAAN

    Korkea päätäntävalta sokaisee niin viranomaisen, kuin tuomarinkin. Heikkomoraalinen henkilö katsoo olevansa lain yläpuolella. Hänellä on vaikutusvaltaa ja lainsuoja, sekä lain antamat työkalut aiheuttaa suunnatonta lain vastaista harmia viranomaispalveluja tarvitsevalle väestölle ja heidän asianajajilleen.

    Oikeuslaitosta / oikeusministeriötä tuskin koskaan saadaan laisäädäntöteitse purkamaan itselleen kasaama monopoli tuomioiden omavaltaiseen langettamiseen Remontti täytyy tehdä oikeusvalvonnan puolella.
    Nythän oikeusvalvonta ei toimi, vaikka sen pitäisi tuoda oikeusturva ja lainsuoja väärin tuomituille kansalaisille. Kahta instanssia ei tarvita. Tarvitaan vain yksi kyllin riippumaton (tuomarivallasta). Tarvitaan sellainen vahva instanssi, joka oikeasti omaisi valtuudet ja halua tutkia ja purkaa laittomat tuomiot ja olla suojassa tuomareiden ja poliitikoiden vihalta.
    Sellainen osaava taho voisi koostua yliopistojen oikeustieteiden professoreista. Kiertävistä posteista. Näitä oikeuslaitoksen väärinkäytöksiin kyllästyneitä oikeusoppineita löytyy verkosta melkoinen joukko (Auerjärvi mukaan lukien), eikä tuomioistuin pääse painostamaan heitä. Heille on myös taattava oikeusturva myös poliittisten tahojen suunnasta (virkapaikkasuoja). Luulisi tuomioiden oikaisun asettuvan terveemmälle uralle?

    VastaaPoista
  3. Mistä oikeuslaitoksesta puhutte ? Suomessa ei tunnu oikeutta olevan, viedään myös yksityisten perijöiden perintörahat, kun "potti" on isompi.Verot pitää maksaa koko summasta...vaikka euron itse vain saisit. Ulkomailla jo puhutaan Suomen oikeuslaitoksesta ja oikeudesta.

    VastaaPoista
  4. RASKAUTTAVIN RIKOS
    ei ole tässä asiassa ainoastaan tuomarien kosto, kiusaus ym. lainvastaiset teot, niitä yhtään vähättelemättä, vaan se, että kuka maksaa laskun johon tuomarien kostot ym.laittomuudet johtavat.
    No sehän on luonnollisesti ASIAKAS, joka hake itselleen oikeutta tuomioistuimesta ! Asianajaja velottaa omansa ja vastapuolen asianajaja omansa. Tajuavatko TUOMARIT oleenkaan miten suuren a) rikoksen b) mahdolliset seuraamukset (henkiset, taloudelliset ym.) he aiheuttavat niille, jotka joutuvat kärsimään näistä hämäristä tuomioista. Lisäksi hänen palkkansakin vielä maksavat yleensä suomen kansalaiset jotka asiasta eniten kärsivät.

    Nimimerkki; uskonsa oikeusvaltioon menettänyt.

    VastaaPoista