maanantai 2. joulukuuta 2013

LINTUBONGARI JA RIKOSOIKEUS

Helsingin käräjäoikeus 6. syyskuuta 2013 aamulla kello 10.00:

  • Hei Vesanen.  Tänä aamuna kello 9.35 Siikajoella.  Nikupaavola bongasi sarasirkkalinnun.  Locustella certhiola.
  • Ei bongannut, sanoi Vesanen hitaasti, miltei kuiskaten ja veri alkoi paeta hänen kasvoistaan.  - Ei jumalauta bongannut.  Se saatanan huijari - - pesunkestävä rikollinen - - muka 400 eri lintulajia - -

Mistä käräjätuomari Vesanen hiiltyi?  Väliäkö sillä, mitä lintuja Nikupaavola havaitsi.

Aloin ymmärtää tätä kesäkuussa 1980, kun oikeustieteen lisensiaatti Markku Tunturi kertoi minulle etelänsatakielestä.  Suomen lintubongareille oli levinnyt tieto, että Kuusankoskella oli eräässä lehtimetsässä havaittu etelänsatakieli, Luscinia megarhynchos.  Metsään kertyi ihmisiä eri puolilta Suomea.  Hämärtyvässä yössä haahuili joukko hiljaisia äijiä, jotka puhuivat matalalla äänellä, lähes kuiskaten.  Savukkeiden punaisia päitä hehkui kesäyön hämärässä.  Osallistujat liikkuivat kuin hidastetussa filmissä varoen etääntymästä liian kauaksi tapahtumien keskuksesta. Lopulta metsästä kuului kolmen sekunnin mittainen liverrys. Isot karvaiset äijät kättelivät toisiaan villisti ja jotkut heistä miltei heittäytyivät toistensa kaulaan.  

Sarasirkkalintu?  Myöhemmin selvisi, ettei Nikupaavola ollut Siikajoella, vaan Orimattilassa.  Törkeä petos, vaahtosi käräjätuomari Vesanen.  Nikupaavola oli valheellaan tavoitellut itselleen huomattavaa hyötyä ja Vesaselle erityisen tuntuvaa vahinkoa.

Syyllistyikö Nikupaavola rikokseen?  Valehteleminen ei sinänsä täytä minkään rikoksen tunnusmerkistöä.  Leuhkiminen ja pullistelu on sallittua, mikäli Nikupaavola vain halusi esiintyä merkittävänä bongarina.  Hän aiheutti kieltämättä Vesaselle sielullista vahinkoa, mutta siinäkään ei vielä toteutunut mikään rikos.  Valehteleminen täyttää vain tietyin edellytyksin petoksen tunnusmerkistön.  Asia riippuu siitä, saiko Nikupaavola valheestaan taloudellista hyötyä.  Luultavasti ei saanut, mutta ei se aivan mahdotontakaan olisi.  Kilpailutulosten epärehellinen manipulointi merkitsee petosta, jos huijari tai joku muu saa itselleen taloudellisen voittopalkinnon.  Menestyminen lintubongauksessa ei Suomessa tuo muuta kuin kunniaa, joten epärehellinen bongari ei syyllisty petokseen.  Monet muut harrastukset ovat jo niin kaupallistuneet, että niissä tavoitellaan rahaakin.  Hyöty voidaan toteuttaa myös vedonlyönnin kautta.  En tiedä, lyödäänkö lintuhavainnoista vetoa, mutta joku bongari voisi vastata tähän.

Käräjätuomari Vesanen olisi mielellään passittanut Nikupaavolan vankilaan törkeästä petoksesta.  Vesanen sai kuitenkin niellä kiukkunsa.  Hän purki 6.9.2013 mieltään kohtelemalla oikeussaliin saapuneita ihmisiä tavallistakin töykeämmin.

1 kommentti: